El bombardeo del Maratón y la respuesta médica de Boston ilustra la importancia de adoptar un enfoque amplio en la preparación para desastres. La tasa de mortalidad muy baja (1%) se debió en parte a varios factores que favorecen a los equipos de rescate y que la preparación para los desastres aún requiere planificación.
http://nej.md/14MuoD5
Desarrollo
A las 2:50 pm el 15 de abril, cerca de 3 horas después que la primera finalista completó la maratón de Boston, dos explosiones azotaron a la multitud que se reunió a lo largo de la aproximación a la línea de meta, matando a 3 personas e hiriendo a más de 260. En cuestión de segundos, el pánico inicial de la multitud fue sustituido por la acción decidida, como espectadores corrieron a, en lugar de, el horror de ayudar a los heridos. Servicios médicos de aplicar la ley y el personal de emergencias medicas (EMS) rápidamente se reunieron en la escena. En cuestión de minutos, las ambulancias comenzaron a transportar a los heridos más graves a hospitales cercanos.
Una vez que las víctimas llegaron a los hospitales de Boston, la historia continuó en la misma línea. El cirujano de Harvard y autor Atul Gawande describe y destaca la rapidez con que llegaron y cómo "todo sucedió demasiado rápido para cualquier plan de acomodar en un ritual [catástrofe]."(1) Elogios para una respuesta rápida y eficaz de Boston se merecía. Claramente, se salvaron vidas. Pero antes de que los recuerdos se desvanecen, hay que analizar este caso por las lecciones que ofrece. Aunque un informe posterior a la acción formal tendrá tiempo, se sabe lo suficiente para nosotros ofrecer algunas observaciones iniciales.
En primer lugar, la tasa de mortalidad muy baja del ataque - 1% - se debió en parte a la excelente atención y, en parte, a seis factores que favorecían a los equipos de rescate:
• El atentado se produjo en un gran evento donde un gran número de policías, la seguridad y el personal de EMS ya fueron desplegados.
• Debido a que era día de la carrera - de hecho, un día de fiesta del estado - es probable que los quirófanos de la ciudad y otros servicios clínicos estaban funcionando a menos de su capacidad total.
• El ataque ocurrió poco antes de las 15:00 el cambio de turno en hospitales de la zona. Como resultado, una dotación completa de personal de administración y dos turnos de los médicos estaban en el sitio en cada instalación.
• Las bombas fueron detonadas en una ciudad que es el hogar de siete centros de trauma y varios hospitales de clase mundial. Las víctimas fueron sabiamente distribuidas por personal EMS de Boston entre los centros de trauma de la zona, por lo que cada uno recibió un número manejable.
• Los atacantes detonaron sus dispositivos fuera de las puertas para un rendimiento relativamente bajo. Un atentado en el interior de un espacio cerrado (por ejemplo, un edificio, autobús o tren) produce lesiones por onda expansiva más primarias (por ejemplo, estallido pulmonar) y las muertes, ya que las paredes circundantes concentran ondas explosivas.(2) La ausencia de colapso estructural facilitó la liberación rápida de las víctimas.
• Aunque la mayoría de los proveedores de atención de salud en los Estados Unidos nunca han tratado a las víctimas de bombardeo, las lecciones aprendidas por los cirujanos militares, médicos de urgencias y enfermeras en Irak y Afganistán están filtrando progresivamente a través de la comunidad de la atención traumatológica. Por otra parte, cientos de prehospitalaria de Boston y de respuesta basados en el hospital ya habían aprendido los fundamentos del cuidado de la lesión por explosión y los retos de la operativa que su ciudad podría enfrentar. En 2009, Rich Serino, a continuación, el ccsme jefe de Boston y el administrador ahora subdirector de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, fue sede de la primera conferencia "Historia de Nuestra Ciudad" en toda la ciudad de Boston, en el que los médicos de la India, España, Israel, Gran Bretaña y Pakistán, que había logrado las consecuencias de los ataques terroristas explican la naturaleza de las lesiones por onda expansiva que se trata, los sistemas de triage que utilizaban, y otras lecciones respondedoras que se pueden utilizar para salvar vidas. Más de 750 vecinos asistieron.(3)
En segundo lugar, las fotografías tomadas poco después de los atentados vívidamente retratan los transeúntes papel vital que desempeñan en la respuesta inicial a incidentes con gran número de víctimas (ver foto de portada). En lugar de huir de la escena, los corredores arrancaron la camisa y, o bien utilizarse como torniquetes o aplicada una presión directa para controlar el sangrado. Otros espectadores tiraron barreras hipódromo a un lado para facilitar el acceso a las víctimas y su rápida extracción a centros de trauma de la zona. Los espectadores y los corredores con formación médica comenzaron triage a las víctimas. Estos civiles valientes eran los verdaderos primeros respondedores.
En tercer lugar, Gawande describe la acciones aparentemente no sucedierón por casualidad espontánea. El objetivo de un plan de emergencia bien elaborado es proporcionar un marco para la acción Preliminar. La experiencia ha demostrado que este marco es necesario para garantizar una respuesta bien coordinada en un suceso repentino, masivo de víctimas. Los proveedores de salud de Boston reaccionaron como lo hicieron porque sabían lo que tenían que hacer. Los que no eran lo suficientemente inteligente como para seguir el ejemplo de los que lo hicieron. Así es como funciona un plan de desastre "ritual".
Lo que no está claro es si en otras ciudades de Estados Unidos, si se enfrentaran a un reto de magnitud similar, se hubiera hecho también. A diferencia de Israel, un país que cuenta con una amplia experiencia en atentados terroristas, muchos hospitales de Estados Unidos tratan de preparación para desastres en el último momento. Sería prudente para emular la doctrina de Israel, que hace hincapié en la importancia de la coordinación nacional, los procedimientos normalizados de trabajo, una atención constante a la capacidad de respuesta, la prevención del hacinamiento en la sala de emergencia, la distribución de las muertes según el tipo y la gravedad, y la realización frecuente de ejercicios.(4) Porque Boston siguió muchos de estos principios de manera rigurosa y se montó una respuesta eficaz. Nuestro objetivo debe ser garantizar que todas las ciudades de EE.UU. puedan hacer lo mismo.(5)
Por último, la respuesta de Boston ilustra la importancia de adoptar un enfoque amplio en la preparación para desastres. En los primeros años después del 9/11 y los ataques con ántrax que siguieron, los esfuerzos federales de preparación se han centrado demasiado en el bioterrorismo y las armas de destrucción masiva. Más recientemente, las agencias han adoptado un enfoque más flexible, todo tipo de peligros, como lo demuestra la Estrategia de Seguridad Nacional de la Salud publicado por primera vez por el Departamento de Salud y Servicios Humanos (DHHS) de 2009,(5) el Departamento de Revisión Cuadrienal de Seguridad Nacional del Departamento de Seguridad publicados en 2010, y una monografía de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades titulado "En cualquier momento: Aumento de la capacidad de los atentados terroristas" (lanzado en 2007, actualizado 2010).
La mejor manera que los hospitales pueden prepararse es basar su respuesta en una sólida base de entrega en la atención sanitaria diaria.(4) Si los 347 millones dólares en fondos federales asignados al Programa de Preparativos de Salud Nacional del DHHS no pueden, por sí mismos, transformar nuestros $ 2.8 billones de dólares por año en la industria del cuidado de la salud, la economía no funciona. Por lo tanto, es vital que los hospitales tejan los hilos de la preparación en su rutina diaria.
Al reflexionar sobre la respuesta de Boston, no es suficiente para enumerar lo que salió bien, debemos entender por qué. De lo contrario, algunos ciudadanos y profesionales de la salud pueden concluir erróneamente que no importa si los departamentos de emergencia están llenos y si los planes de desastre y ejercicios rigurosos faltan, ya que el personal médico de su hospital, simplemente, "altura de las circunstancias." Esa es una apuesta arriesgada . Los Medias Rojas se beneficiaron de algunos golpes de suerte en la Serie Mundial de 2007, pero su victoria fue en gran parte debido a la preparación, el trabajo en equipo, y la ejecución. Lo mismo ocurrió cuando la ciudad de Boston fue atacado el 15 de abril. El resto de nosotros debe tomar la lección a pecho.
Referencias bibliográficas
1. Gawande A. Why Boston's hospitals were ready. The New Yorker. April 17, 2013 (http://www.newyorker.com/online/blogs/newsdesk/2013/04/why-bostons-hospitals-were-ready.html?mobify=0).
2. Golan R, Soffer D, Givon A. The ins and outs of terrorist bus explosions: injury profiles of on-board explosions versus explosions occurring adjacent to a bus. Injury 2013 March 11 (Epub ahead of print).
3. Smith JF. Doctors share expertise on handling terror attacks. The Boston Globe. June 15, 2009 (http://www.boston.com/news/world/worldly_boston/2009/06/doctors_share_expertise_on_han.html).
5. The National Health Security Strategy of the United States of America. Washington, DC: Department of Health and Human Services, 2012 (http://www.phe.gov/Preparedness/planning/authority/nhss/ip/Documents/nhss-ip.pdf).
No hay comentarios:
Publicar un comentario